Post by account_disabled on Jan 23, 2024 5:07:42 GMT -6
作者的观点完全是他们自己的（不包括催眠这一不太可能发生的事件），并且可能并不总是反映 Moz 的观点。 我的工作很少有什么方面会让我陷入极端的内部冲突，但作者归属的主题却把我的大脑撕成了两半。 我的作家大脑说：“是的，绝对！作家的名字出现在他们创作的所有作品上！该信用的地方就信用！” 我的营销人员大脑显然更加保守，因为我发现自己问自己以下问题： 这篇文章应该归功于谁？真正的作家？帮助提供数据的整个研究团队？如果后来有一个完全不同的作者更新了这篇文章，会发生什么？ 作者的名字是否会支持该内容的表现，或者如果更知名的主题专家的名字出现在内容上，会更受欢迎吗？ 它是否需要一个名称，或者这只是分散无关信息的注意力？ 那么，谁是对的呢？我，还是我？（我喜欢这个赔率。） 让我们尝试深入谷歌的内心来弄清楚这一点——首先，回顾谷歌就此事所说的内容，然后查看谷歌的一些真实搜索结果。 Google 对作者归属有何看法？ 谷歌长期以来一直在努力解决作者归属问题，2010 年代初进行了数年的谷歌作者身份实验的诞生和逐渐消亡就证明了这一点。
最后，谷歌的人们决定，他们宁愿使用算法来尝试识别任何给 目标电话号码或电话营销数据 定作品的作者，而不是依赖经常被遗忘、偶尔被滥用的 rel=“author” 标签。 这家搜索巨头似乎对自己能够做到这一点充满信心，谷歌领导人的评论就证明了这一点，例如“我们不再使用作者身份……我们比这更聪明。” 但他们的信心真正体现在他们广泛的专利收集上。正如为 Search Engine Land 撰写的 Olaf Kopp 所指出的，Google 可以通过多种方法来尝试识别文章的作者，包括： 作者向量：识别作者的独特风格并使用它来归因内容。 作者徽章：使用电子邮件地址或姓名等识别信息来验证作者。 代理排名：将内容分配给代理（作者或出版商），并使用反向链接来部分确定排名。 还有更多。目前尚不清楚其中哪些或有多少在搜索算法中被积极使用 - 如果是的话，它们是如何使用的或它们的权重有多大。 那么，事情就这样结束了吗？作者归属并不重要，因为谷歌“就知道”？ 不，这太容易了。看，我们还从约翰·穆勒（John Mueller）和丹尼·沙利文（Danny Sullivan）等谷歌专业人士那里得到了线索，建议人们通过让专家在他们的专业领域撰写或校对内容来争取高度权威的内容。 此外，谷歌自己的搜索质量评估指南包括关于“查找谁对网站负责以及谁创建了页面内容”的具体说明，并强调了作者对低质量和高质量内容的相关观察。
搜索质量评估者指南是搜索质量评估者用来分析自然 Google 结果以提供有关 Google 算法有效性的反馈的指南。如果低质量的结果最终出现在 SERP 中，他们会将其标记出来。 那么，如果不重要的话，为什么他们需要关于识别作者和责任方的指导呢？ 答案是：这可能很重要。 关于作者归属，Google 的搜索结果告诉我们什么？ 好的，现在我们知道 Google 关于这个主题是怎么说的： 没有必要在内容中注明作者的名字...... 因为谷歌已经知道谁在互联网上写了什么...... 但同样建议内容由对该主题具有权威的专家创建或检查。 那么，实际的谷歌搜索结果是否反映了这一点？ 去年，我发表了一项研究的结果，该研究试图找出哪些因素对于证明 EAT 确实非常重要（这是在添加第二个 E 之前）。 我的作者的大脑在进行这项研究时认为作者的归属必须很重要。我发现的结果对我自己来说有点令人失望，但对我内心的营销人员来说是有效的。 第一：快速了解这项研究的进展情况。 我选择了七个类别，每个类别有十个查询。我搜索了所有 70 个查询，单击了所有 647 个第 1 页结果，并做了笔记。如果某个特定元素在第一页结果中非常普遍，我认为它很重要。如果它在前 3 个结果中比在整体前 10 个结果中更常见，那么我认为它非常重要。 我寻找了一系列与作者相关的因素： 作者姓名 作者之前曾在网上发表过 作者隶属于该组织 作者是客座贡献者 提供详细的作者简介 作者网站、社交帐户或其他信息的链接 专门链接到LinkedIn（这个我单独算了） 列出多个作者或贡献者 以下是每个因素在我的研究中的表现： 作者姓名 第 1 页结果中 46% 将其内容归因于一个人、一群人或一个组织。 排名前 3 名的结果中有 43% 做了同样的事情。
最后，谷歌的人们决定，他们宁愿使用算法来尝试识别任何给 目标电话号码或电话营销数据 定作品的作者，而不是依赖经常被遗忘、偶尔被滥用的 rel=“author” 标签。 这家搜索巨头似乎对自己能够做到这一点充满信心，谷歌领导人的评论就证明了这一点，例如“我们不再使用作者身份……我们比这更聪明。” 但他们的信心真正体现在他们广泛的专利收集上。正如为 Search Engine Land 撰写的 Olaf Kopp 所指出的，Google 可以通过多种方法来尝试识别文章的作者，包括： 作者向量：识别作者的独特风格并使用它来归因内容。 作者徽章：使用电子邮件地址或姓名等识别信息来验证作者。 代理排名：将内容分配给代理（作者或出版商），并使用反向链接来部分确定排名。 还有更多。目前尚不清楚其中哪些或有多少在搜索算法中被积极使用 - 如果是的话，它们是如何使用的或它们的权重有多大。 那么，事情就这样结束了吗？作者归属并不重要，因为谷歌“就知道”？ 不，这太容易了。看，我们还从约翰·穆勒（John Mueller）和丹尼·沙利文（Danny Sullivan）等谷歌专业人士那里得到了线索，建议人们通过让专家在他们的专业领域撰写或校对内容来争取高度权威的内容。 此外，谷歌自己的搜索质量评估指南包括关于“查找谁对网站负责以及谁创建了页面内容”的具体说明，并强调了作者对低质量和高质量内容的相关观察。
搜索质量评估者指南是搜索质量评估者用来分析自然 Google 结果以提供有关 Google 算法有效性的反馈的指南。如果低质量的结果最终出现在 SERP 中，他们会将其标记出来。 那么，如果不重要的话，为什么他们需要关于识别作者和责任方的指导呢？ 答案是：这可能很重要。 关于作者归属，Google 的搜索结果告诉我们什么？ 好的，现在我们知道 Google 关于这个主题是怎么说的： 没有必要在内容中注明作者的名字...... 因为谷歌已经知道谁在互联网上写了什么...... 但同样建议内容由对该主题具有权威的专家创建或检查。 那么，实际的谷歌搜索结果是否反映了这一点？ 去年，我发表了一项研究的结果，该研究试图找出哪些因素对于证明 EAT 确实非常重要（这是在添加第二个 E 之前）。 我的作者的大脑在进行这项研究时认为作者的归属必须很重要。我发现的结果对我自己来说有点令人失望，但对我内心的营销人员来说是有效的。 第一：快速了解这项研究的进展情况。 我选择了七个类别，每个类别有十个查询。我搜索了所有 70 个查询，单击了所有 647 个第 1 页结果，并做了笔记。如果某个特定元素在第一页结果中非常普遍，我认为它很重要。如果它在前 3 个结果中比在整体前 10 个结果中更常见，那么我认为它非常重要。 我寻找了一系列与作者相关的因素： 作者姓名 作者之前曾在网上发表过 作者隶属于该组织 作者是客座贡献者 提供详细的作者简介 作者网站、社交帐户或其他信息的链接 专门链接到LinkedIn（这个我单独算了） 列出多个作者或贡献者 以下是每个因素在我的研究中的表现： 作者姓名 第 1 页结果中 46% 将其内容归因于一个人、一群人或一个组织。 排名前 3 名的结果中有 43% 做了同样的事情。